Realismus1849-1850
Ein Begräbnis in Ornans
Gustave Courbet
Das Auge des Kurators
"Das offene Grab im Vordergrund, die nicht idealisierten Gesichter der Einwohner von Ornans und das immense Format (6,6 Meter breit)."
Das Manifest des Realismus: Courbet erhebt ein provinzielles Ereignis in den Rang der Historienmalerei und bricht akademische Codes mit roher, monumentaler Wahrheit.
Analyse
Auf dem Salon von 1850 ausgestellt, löste "Ein Begräbnis in Ornans" ein ästhetisches und soziales Erdbeben aus. Der historische Kontext ist der der Zweiten Republik, eine Zeit der Klassenspannungen und der Behauptung der ländlichen Welt. Indem Courbet ein monumentales Format wählte — das traditionell Herrschern, Schlachten oder biblischen Szenen vorbehalten war —, um die Beisetzung eines Anonymen in seinem Geburtsdorf darzustellen, beging er einen Akt des "künstlerischen Terrorismus". Er lehnte die romantische Idealisierung ab, um eine triviale Realität durchzusetzen: die der französischen Provinz mit ihren Honoratioren, ihrem Klerus und ihren Bauern, die alle mit der gleichen visuellen Wichtigkeit behandelt wurden.
Der Stil ist durch einen dicken Farbauftrag gekennzeichnet, manchmal mit dem Spachtel, was der Leinwand eine fast erdige Materialität verleiht. Courbets Technik verzichtet auf das akademische "Finish" zugunsten einer authentischen Textur. Psychologisch ist das Werk von einer bestürzenden Kälte: Es gibt kein einziges emotionales Zentrum, keine theatralische Klageweibe, um die Gefühle des Betrachters zu lenken. Die Trauer ist hier kollektiv, monoton und sozial. Es ist die Darstellung des Todes ohne Metaphysik, das Ende eines Körpers, der der Erde zurückgegeben wird, unter den Augen einer Gemeinschaft, die mehr um ihre eigene soziale Präsenz als um das Jenseits besorgt ist.
Auf mythologischer oder vielmehr antimythologischer Ebene begräbt Courbet hier die Romantik. Es gibt keine Engel, keinen offenen Himmel zum göttlichen Licht, nur eine graue Kalksteinfelswand und ein klaffendes Loch. Der Mythos des Heroismus wird durch das Dogma des Realismus ersetzt: "Malen Sie, was Sie sehen". Die Erklärung der Geschichte liegt in der präzisen Identifizierung der Teilnehmer: der Bürgermeister, der Richter, der Pfarrer und sogar Mitglieder von Courbets Familie. Es ist ein Gruppenporträt, das zu einer Autopsie der französischen Gesellschaft der Mitte des 19. Jahrhunderts wird.
Die tiefe Analyse offenbart ein radikal demokratisches Werk. Indem Courbet das Grab direkt an den Rand des Rahmens platziert, zwingt er den Betrachter, am Rand des Lochs zu stehen und uns zu Teilnehmern der Zeremonie zu machen. Der Mangel an Hierarchie zwischen den Charakteren — niemand steht über den anderen — verweist direkt auf die sozialistischen Ideale des Künstlers. Es ist eine Malerei des "wahren Lebens", die sich weigert, über Hässlichkeit oder Banalität zu lügen, und das Triviale allein durch die Kraft der physischen Präsenz von Marmor und Fleisch ins Erhabene verwandelt.
Das auffälligste Geheimnis dieses Werks liegt in der Identität des Toten, der nie gezeigt wird, aber die Leinwand heimsucht. Es handelt sich um den Großonkel mütterlicherseits des Künstlers, Jean-Pierre Oudot, der 1848 verstarb. Aber die aufschlussreichste Anekdote ist, dass Courbet alle Einwohner von Ornans in seinem Atelier Modell stehen ließ. Die Modelle ahnten nicht, dass sie an einer Revolution teilnahmen; sie waren stolz darauf, "im Bild des Meisters" zu sein. Das Ergebnis war ein solcher Realismus, dass die Kritiker des Salons Zeter und Mordio schrien und Courbet vorwarfen, "Vogelscheuchen" zu malen.
Wissenschaftliche Analysen mittels Infrarotreflektographie haben gezeigt, dass Courbet die Position des Hundes und des Grabes mehrmals änderte, um den Effekt der unmittelbaren Tiefe zu betonen. Ein weiteres Mysterium umgibt die beiden Figuren in Rot links: die "Kirchendiener". Ihre rötlichen Gesichter und Ausdrücke wurden damals als heftige Kritik an der Trunkenheit des Landklerus interpretiert, während Courbet behauptete, lediglich die optische Wahrheit zu malen.
Schließlich verbirgt das Werk eine fast politische Dimension: Das Format der Leinwand war so groß, dass Courbet es in einem engen Dachboden malen musste und nicht zurücktreten konnte, um das Ganze zu sehen. Diese physische Einschränkung erklärt vielleicht den "Fries-Aspekt" und das Fehlen einer klassischen zentralen Perspektive. Das Gemälde wurde mit einem Sondertransport nach Paris gebracht, und seine Ablehnung durch die Pariser Elite besiegelte Courbets Schicksal als "Rebell" der französischen Malerei.
Premium werden.
FreischaltenQuiz
Was war der Hauptgrund für den Skandal, den dieses Gemälde 1850 auslöste?
Entdecken

